Несостыковка с логикой гороскопа из «Яндекс.Дзена»

by textochka
Несостыковка с логикой гороскопа из «Яндекс.Дзена»

Винить агрегатор статей «Яндекс.Дзен» в распространении фантазёрской информации из разряда того «Какая собака подходит скорпионам?» и «Предпочтения Овнов в шопинге» смысла особого нет, потому что это просто сухой факт коммерческой картины мира. Не будет же «Яндекс.Дзен» бесплатно предоставлять площадку гороскопско-фантазёрским сайтам. Ну или будет, но с целью размещения на ней какой-нибудь рекламы и последующим получением денежной выгоды. То есть цель статейного агрегатора «Яндекс.Дзен» заключается не в некоем просвещении людских масс касаемо того, какой породы собаку им стоит приобретать в зависимости от присущего себе зодиакального знака, а в прагматичном стремлении просто монетизировать свою площадку.

Одна из статей на «Яндекс.Дзене» с гороскопским характером имеет строки, связанные с особым свойством небесных тел давать удачу различным зодиакальным сущностям. В случае с обозреваемой здесь статьёй имеется в виду сущность под названием «овен». Статья вещает:

«Судьба дарует овнам правильные решения наряду с полезными знакомствами, однако важнейшим фактором удачливости овнов является их собственное желание победить и их энергичность».

Казалось бы, это же такая простая в понимании фраза. Зачем её вообще обсуждать? Однако в этой простой фразе гороскопского характера столько много фатальных неточностей и противоречий, что обсуждения и досконального анализа хватит действительно надолго. Остановка будет лишь на одной из таких фатальных несостыковок.

К примеру, возьмём слово «судьба». Судьба – это уверенность в причинности всего и вся, которая исключает концепцию свободы действий. При вере в судьбу понятие «воля» становится бессмысленным. С логической точки зрения вера или неверие в судьбу является относительно состоятельным решением только в случае отсутствия метаний от одной концепции к другой. То есть, если человек верит в судьбу – хорошо, пусть верит. Если человек не верит в судьбу, а верит в свободу действий – тоже нормально, пусть верит в свободу собственных действий. Однако мировоззрение широких слоёв населения имеет двоякий характер: с одной стороны, они хотят верить в судьбу, а с другой стороны, вера в противоположную концепцию в виде свободы действий находится в психике чуть ли ни каждого гражданина на уровне прошивки. И действительно: если вера в судьбу исключает понятие свободы действий, то закономерный вывод из этого имеет некий «просветленческий» характер в виде нейтралитета к миру, когда добро уже не является добром, а зло уже не является злом. А кого можно обвинять или хвалить, если всеми человеческими поступками руководит некая судьба, а не человеческая воля?

Исходя из обозначенной ранее фразы гороскопского характера из статьи с «Яндекс.Дзена» становится понятным определённый парадокс: с одной стороны, некие небесные тела в виде судьбы даруют «овнам» какую-то там удачливость, а с другой стороны, конечное значение всё равно будет иметь сам «овен» в связи со своей энергичностью и стремлением к победе. То есть, концепция судьбы в этой астрологической статье смешивается с концепцией свободы действий. Но это логически несостоятельная «мешанина». Астрологи же тоже должны придерживаться фундаментальных законов логики, ведь так? Следовательно, астрологам надо следовать также и «закону избавления от третьего значения». То есть, у человека в кармане либо присутствует рубль, либо отсутствует. Присутствовать и отсутствовать одновременно рубль не способен. Применительно к обозначенной ранее гороскопской ситуации варианты вырисовываются следующие: человек либо продолжает верить в концепцию судьбы, либо продолжает верить концепцию свободы действий. Верить в судьбу и в свободу действий одновременно – это уже явное противоречие. Почему? Да потому что это всё равно что заявлять следующее: «свобода действий одновременно и есть, и отсутствует». Ну или так: «судьба одновременно и есть, и отсутствует».

И хотя подобное следование логическому «закону избавления от третьего значения» можно назвать состоятельным, несколько разумнее применять ещё более конструктивное дробление. К примеру, вместо дуальности в виде «Я веру либо в судьбу, либо в свободу действий» можно придумать следующий вариант: «Я либо верю в судьбу, либо не верю в судьбу». Ну или такой: «Я либо верю в свободу действий, либо не верю в свободу действий». Просто если человек верит в концепцию судьбы, это ещё не означает, что он обязательно является сторонником концепции свободы действий. Может быть, человек воспитан в такой культурной среде, где вера в свободу действий выставлялась за абсурдную.

Из вышеописанного анализа следует то, что деятели науки «астрология» создают информацию гороскопского характера, которая в различных пунктах противоречит сама же себе. А разве можно назвать состоятельной ту науку, которая содержит логические несостыковки? Ведь базисом для любой научной деятельности являются именно базовые законы логики, не говоря уже о второстепенных. Хотя, учитывая, какое отношение в обществе 21 века витает насчёт астрологии, появляются сомнения касаемо того, а действительно ли это наука, если к ней настолько скептически относятся обширные слои населения? Однако несмотря на скептическое отношение, огромный процент людей всё-таки продолжает верить в астрологические прогнозы.

July 14, 2019